La Federación de Asociaciones de Vecinos de Zamora, presidida por Artemio Pérez, ofrecía este viernes una rueda de prensa para poner sobre la mesa lo que considera “irregularidades” en la concesión de la subvención nominativa al barrio de San José Obrero por parte del Ayuntamiento de Zamora.
Pérez desvela que en 2016 el equipo de Gobierno de IU – PSOE cerraba un acuerdo “no escrito” con la asociación de vecinos de San José Obrero para fraccionar la deuda contraída por la asociación con el Consistorio. Una deuda, que según explicaba Artemio Pérez, tiene que ver con IBI impagado. “En ese acuerdo no escrito se acordó que San José Obrero utilizaría cinco mil euros de la subvención anual para ir amortizando esa deuda”, explicaba el presidente de FAVEZA este viernes.
El presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Zamora relataba las incesantes peticiones que ha hecho a Guarido, de manera formal, en este último año para obtener información al respecto. “Metimos un escrito el 17 de marzo, otro el 21 de mayo, uno más el 30 de junio y el último el 23 de noviembre para que fuese expuesto en el Pleno Municipal”, desvelaba Artemio Pérez, que lamentaba la falta de respuesta por parte del alcalde de la capital, Francisco Guarido.
Desde las asociaciones que conforman FAVEZA, no entienden cómo el Ayuntamiento concede una subvención a una asociación que no está al corriente de pago, de hecho posee una importante deuda tasada en 65.741 euros en 2016, y tampoco entienden que mientras la subvención nominativa media por asociación es de 5.000 euros, San José Obrero recibe 13.200 euros. De ese dinero, 5.000 euros los debe destinar al pago fraccionado de la deuda.
“Con esta forma de proceder nos encontramos con que es el propio Ayuntamiento el que está financiando el pago de la deuda concediendo más importe con el objetivo de condonar tácitamente esa deuda”, zanjaba Artemio Pérez, finalizando: “Existe un evidente trato discriminatorio, y que puede ser irregular si siguen sin explicarlo. Esta denuncia no es ninguna broma, merecemos una explicación y si no obtenemos contestación iremos más allá, porque el caso ya lo están llevando los abogados de FAVEZA”, finalizaba.
El Ayuntamiento de Zamora remitía un comunicado tras la rueda de prensa ofrecida por FAVEZA. Así, después de no responder a la Federación en varias ocasiones durante casi un año, según reconocía la federación, el Consistorio salía al paso de las críticas una vez que la situación trascendía a dominio público a través de los medios de comunicación.
CONTESTACIÓN DEL AYUNTAMIENTO
En relación con las declaraciones vertidas por el presidente de FAVEZA, Artemio Pérez, respecto a la subvención otorgada a la Asociación de Vecinos Desarrollo Comunitario San José Obrero, tenemos que aclarar los siguientes cuestiones:
En primer lugar, afirmar que la subvención es absolutamente legal y que no existe irregularidad alguna. Si bien es cierto que la asociación mantenía una deuda con el Ayuntamiento por el pago del IBI de la finca de "La Josa" y que viene de la época de Rosa Valdeón, en el año 2016 se llegó a un acuerdo por el que la Asociación accedía al pago de la dicha deuda que ascendía a la cantidad de 65.741,49 euros, mediante un fraccionamiento de pago, deuda que a día de hoy es de 11.880 euros. La concesión de un fraccionamiento de pago de cualquier tipo de deuda con la hacienda municipal, determina que a partir de la adopción de dicho acuerdo, el obligado tributario queda en situación de "al corriente de pago" con la misma, siempre y cuando vaya cumpliendo con las obligaciones subyacentes de dicho acuerdo, cuestión esta que habilitaría a cualquier asociación a la que se le hubiera aprobado el fraccionamiento de una deuda, a participar en cualquier procedimiento de este tipo.
En marzo de 2020 se firmó un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y la Asociación de Vecinos, con el fin de reconocer la actividad que desarrolla de especial interés y utilidad municipal en las diferentes instalaciones y espacios propiedad de la citada asociación, y por las que la asociación se comprometía a la cesión al Ayuntamiento del uso de las instalaciones de la finca de "la Josa" para la programación de actividades socioculturales, deportivas, artísticas, formativas, etc., así como a preservar el estado de conservación y uso de dichas instalaciones de modo racional.
En relación con la cuantía de la subvención, la misma viene determinada para todas las asociaciones en el Plan Estratégico de Subvenciones y en las Bases de Ejecución del Presupuesto, las cuales fueron sometidas en su día a exposición pública al objeto de que los interesados presentaran las alegaciones oportunas, sin que conste que se haya presentado alegación alguna al respecto en el plazo conferido al efecto. Como resultado de lo anterior dichas bases fueron aprobadas y en ejecución de las mismas se ha procedido a conceder las subvenciones correspondientes en base a la cuantía aprobada por el órgano competente, y que en el caso de la asociación de vecinos de San José Obrero es de 20.000 euros, 15.000 euros cuantificados en el convenio citado anteriormente, unidos a los 5.000 euros que ya recibía de subvención como asociación de vecinos, y que todas las asociaciones reciben, algunas en mayor cantidad si no disponen de sede propia o municipal y se les financia el alquiler.
El motivo por el que la asociación de vecinos de San José Obrero ha recibido la cantidad de 13.215 euros, es porque las subvenciones no son a fondo perdido, sino que hay que justificarlas, y esa es la cantidad que ha justificado la asociación en 2020, entre cuyos gastos no están incluidos los destinados al pago de la deuda, que no son subvencionables en ningún caso.
Respecto a la falta de diálogo por parte del equipo de Gobierno, decir que dicha situación se la ha explicado el concejal de Participación Ciudadana y Barrios, Pablo Novo, al representante de FAVEZA. Y en cuanto a la pregunta registrada para intervenir en el Pleno celebrado la pasada semana, el Presidente de FAVEZA se reunió con el Secretario del Ayuntamiento, que le expuso que en dicho Pleno había diversos temas de especial interés como por ejemplo, el Presupuesto o la adjudicación del contrato de parques y jardines, además de ser telemático, con los inconvenientes que conlleva para dar acceso a terceras personas, por lo que se le propuso dejar la pregunta sobre la mesa y plantearla en otro sesión, ya que por otra parte la pregunta no se refería a ninguno de los puntos del orden del día.