La mortalidad por el humo de los incendios forestales podría ser casi el doble de lo estimado
Un trabajo del Instituto de Salud Global de Barcelona advierte que las muertes vinculadas a partículas finas procedentes de incendios forestales podrían estar infraestimadas en un 93%, lo que supone un riesgo mucho mayor para la salud pública de lo que se creía hasta ahora.
La mortalidad asociada a las partículas finas (PM2.5) generadas por incendios forestales podría estar muy por encima de las cifras oficiales, según un estudio del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), respaldado por la Fundación La Caixa y publicado este jueves.
El análisis concluye que el humo de los incendios forestales contiene contaminantes peligrosos que aumentan tanto la mortalidad como la morbilidad, con un impacto superior al de las partículas de otro origen. En concreto, la exposición a niveles altos de estas partículas eleva el riesgo de muerte en los siete días posteriores al contacto.
Los resultados, difundidos en la revista The Lancet Planetary Health, se basan en datos del proyecto EARLY-ADAPT, que recopila registros diarios de mortalidad en 654 regiones de 32 países europeos, con una población total de 541 millones de personas.
Durante el periodo analizado, la exposición a corto plazo a estas partículas fue responsable de una media anual de 535 muertes, incluyendo 31 por enfermedades respiratorias y 184 por causas cardiovasculares. Sin embargo, los investigadores señalan que se esperaría un promedio de 38 muertes cardiovasculares, por lo que la infravaloración alcanza el 93%.
La investigadora Anna Alari, primera autora del estudio, advierte que el cambio climático inducido por el ser humano está favoreciendo la propagación de incendios cada vez más intensos y frecuentes, al aumentar los días con riesgo de incendio muy alto o extremo.
El estudio también detecta una heterogeneidad regional: Bulgaria, Rumanía, Hungría y Serbia son los países más afectados, mientras que en algunas zonas de Portugal y España —altamente expuestas— se observaron asociaciones negativas y poco precisas.
Para Cathryn Tonne, autora senior de la investigación, las diferencias podrían deberse a estrategias de gestión y adaptación específicas de cada territorio, aunque subraya que serán necesarios más estudios para identificar las causas exactas de esta variabilidad.
También te puede interesar
Lo último
