El obispo ordenará diáconos a dos seminaristas

Ante todo, vaya mi más sincera enhorabuena a los dos nuevos diáconos. Sin duda dos muchachos de un extraordinario talento y no pocas aptitudes que constituyen unos fichajes de magnífico valor para la Iglesia. Pero me gustaría que dentro de unos años, en esta noticia apareciese el nombre y la foto de una mujer. Puedo decir, sin temor a equivocarme que, en la Diócesis de Zamora, uno de los talentos más prometedores e ilusionantes que existen es el de una mujer que ha supuesto una auténtica bocanada de aire fresco para las celebraciones litúrgicas, así como un revulsivo para las iglesias en donde ha colaborado, donde su ayuda ha mejorado considerablemente no sólo la cantidad y la calidad de los fieles, sino también la belleza estética y plástica de las misas, que gracias a ella son lo suficientemente dinámicas y atractivas como para hacer creer de verdad que Jesucristo se hace presente en ellas.<br/><br/>Estos dos caballeros, insisto que ambos de una gran capacidad y valor, han podido ordenarse no sólo por haber superado la preparación necesaria, sino también por ser hombres. Entonces, ¿por qué una mujer que ha demostrado semejante capacidad, entrega a Dios y respeto por los valores del Evangelio y por las líneas maestras de lo que es el Orden Sacerdotal excepto por lo de ser varón no puede ordenarse? <br/><br/>De verdad, leer el canon 1024 del Código de Derecho Canónico es casi de risa. ?Sólo el varón bautizado recibe válidamente la sagrada ordenación?. Es tan lacónico en comparación con los siguientes preceptos del mismo cuerpo legal, y tan sumamente anacrónico que uno no sabe si palidecer por la vergüenza ajena, o reír a carcajadas. Huele a antigualla jurídica indefendible. Es como cuando te encuentras con que en España existe en temas fiscales el ?Cupo Vasco? y el ?Convenio Económico Navarro?. Dos chollos en materia de impuestos que suponen un claro trato de favor a esos territorios y que encuentran su justificación en un asunto de máxima actualidad como es... que Cánovas del Castillo se terminó bajando los pantalones ante ellos para que no hubiese una Cuarta Guerra Carlista allá por el año... 1876. O como cuando vas al Código Civil y te dice que en una herencia son colacionables ?las cantidades satisfechas por el padre para redimir a sus hijos de la suerte de soldado?. Un artículo el 1043 CC redactado ayer mismo, concretamente en 1888 y que entró en vigor 1889, y que se refería a la redención económica del Servicio Militar para los que les tocase ser ?quintos? (vamos, para los que les tocase ir a la guerra porque les tocó en un sorteo). Eso no existe desde 1912, pero el Código Civil lo mantiene por si hay algún español que vaya a heredar con unos 130 años, que ya sabemos que a esos años se está en la flor de la vida y que más vale prevenir que curar...<br/><br/>La Iglesia está en ese sentido como para hacer tonterías y ponerse fina con ese asunto. Aquí en esta Diócesis hay cuatro seminaristas (dos de ellos, estos caballeros), la mayor parte de los sacerdotes son señores muy mayores y a duras penas se pueden mantener los horarios de misa diaria. Y con ese panorama va una mujer, dice que quiere ordenarse y dicen que ?no? por... ¿ser mujer? ¿En qué parte de los Evangelios Jesucristo veta a las mujeres de nada? Elige discípulos masculinos (que no sacerdotes, dicho sea de paso) porque la sociedad de su tiempo estaba regida por la idea del paterfamilias que, como homo sui iuris, era el cabeza de la familia (que era la estructura de poder social por excelencia en el Derecho Romano, y Judea era una Provincia Romana). Ésa es la única explicación. Era jurídica (de la lectura de los Evangelios se puede deducir que Jesucristo tenía una amplísima formación en leyes) que no teológica, y él jugó con el Derecho vigente de su tiempo, apostando claramente por modificaciones sustanciales en el mismo, siendo un claro objeto de su mensaje la mujer y la mejora de su situación social. (Hay un pasaje que es San Lucas [7,36-50] que es demoledor y habla por sí mismo).<br/><br/>Evidentemente esto es un comentario en una noticia y no pretendo meterme en un debate teológico profundo, pero el Orden Sacerdotal es un sacramento que, al contrario de lo que sucede con la Eucaristía, no lo constituye expresamente Jesucristo, sino que es más bien el resultado de un cúmulo de Concilios que dieron pie a estructurar el actual sacramento, que con toda evidencia es anacrónico en lo referente al hecho de que sólo el varón bautizado puede ser sacerdote. Es una antigualla, no hay ningún argumento jurídico y teológico serio que sea capaz de mantenerlo y encima estamos en la Iglesia como para filtrar vocaciones sacerdotales con argumentos tan ridículos como el de que alguien no puede ser sacerdote por ser mujer.<br/><br/>Queridos nuevos diáconos, mi más sincera enhorabuena, mis mejores deseos de cara al futuro y que Dios os guarde y proteja en vuestra nueva vida. Pero recordad también que si hay un mensaje claro en los Evangelios es el que Nuestro Señor nos insta como Cristianos a ser valientes ante la injusticia (Él mismo nos dio un claro ejemplo cuando entró en Jerusalén a sabiendas de que los saduceos (ladrones, corruptos y traidores para con los propios hebreos) encabezados por Caifás iban a ingeniárselas para que se le condenase a muerte infamante en una Cruz en un juicio-patochada mientras los suyos renegaban de él, empezando por Pedro). A ninguno nos ha exigido Nuestro Señor un sacrificio ni remotamente parecido al suyo, pero si Él desea empezar a hablar en nuestros tiempos por boca de una mujer, ¿quiénes somos nosotros para contrariar su voluntad? Tenéis en la Diócesis un claro ejemplo de una mujer en la que ha puesto sus ojos el Señor para que acceda al Sacerdocio. Os pido que vosotros seáis también valientes y la ayudéis a seguir vuestro camino. <br/>1317

Joer, 42 positivos de un mismo usuario. Ya hay que tener tiempo libre <br/>750