martes. 19.03.2019 |
El tiempo

El alcalde de Morales responde a las críticas del PP sobre la comisión de investigación a De Mena

El alcalde de Morales responde a las críticas del PP sobre la comisión de investigación a De Mena

Los populares calificaban de “esperpento” que el alcalde delegase la presidencia de esta comisión en el propio investigado. Ante eso, Miguel Piorno respondía en las últimas horas con un amplio comunicado que ante la trascendencia de los hechos reflejamos fielmente.

Respondemos ante otra burda manipulación de las que suele usar el PP de Morales del Vino que dirige el Sr. Barrios con la intención de crear confusión en quien lea sus notas de prensa. Tal estrategia de política de baja estofa, no merecería respuesta si no fuera que puede provocar engaño. No podía caer más bajo el Sr. Barrios por mucho que nos tenga acostumbrados.

Por otra parte, conocido su descaro y su ansiedad por intentar recuperar el poder, estamos seguros que esta estrategia de ataque y desgaste, se incrementará a medida que se vayan acercando las elecciones, y por ello hemos decido responder cada vez que el Sr. Barrios manipule o mienta.

1º. Es radicalmente falso que como afirma el Sr. Barrios, y con él, el PP de Morales del Vino, no quisiese presidir la comisión de investigación de las nóminas del Sr. De mena Bartolomé. El alcalde ante una convocatoria irregular hecha en el pleno la modifica para que se pudiese celebrar porque Ciudadanos de Morales del Vino nada tiene que esconder. Como se dijo en el pleno el alcalde no podía acudir por motivos laborales (ese día 8 de enero 2019 tenía 2 juicios en el Juzgado de lo social nº 1 de Zamora). No obstante convocó la comisión justificando la imposibilidad de asistencia como ya dijera en el pleno, incluso el Alcalde solicito cambiar la hora para poder presidir cosa a la que se negaron el PP y la concejal de AVIMP.

2º. El Sr. Barrios y el PP utilizan de forma maliciosa una realidad que ellos han provocado para intentar dañar a Ciudadanos, intenta así una burda maniobra de manipulación, y lo hace a sabiendas, dado que el PP desde el principio sabía que el Alcalde a la hora de la Comisión no podía acudir.

3º. La realidad y la verdad es que han intentado dar la imagen o apariencia que el alcalde tenía algo que esconder cuando la realidad es que realizó la convocatoria con el objeto de que tuvieran toda la información que estimasen oportuna.

La comparación de los siguientes datos, pone de manifiesto la realidad de una situación esperpéntica del PP y AVIMP:

Nóminas del teniente de Alcalde Daniel de Mena Bartolomé. En cuanto el equipo de gobierno tuvo conocimiento que hubiese podido existir un cobro no autorizado inicio expediente solicitando el reintegro de las cantidades percibidas indebidamente, en total 6.479,00 € cantidad que D. Daniel de Mena devuelve al Ayuntamiento. En el momento del cobro de las mismas era concejal de la AVIMP, sin que la AVIMP expulsara o echase a este concejal siendo el hecho cierto que este concejal abandonó libremente la AVIMP. La cantidad percibida de más era al pagarse unos complementos mientras suplía al encargado de mantenimiento y hacía las tareas de éste. El PP y la AVIMP solicitaron una Comisión de Investigación, cuando fiscalía establece que no ha existido ningún delito y que el Ayuntamiento ha actuado diligentemente con la incoación de expediente de reintegro (denuncia presentada en fiscalía por AVIMP).

Comparación con la anterior Teniente de Alcalde del PP. Por resolución judicial del juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Zamora, estableció que mensualmente percibía una retribución no amparada por el acuerdo de liberación, cantidad indebidamente percibida 54.624,51 €. Ni el PP ni la concejal de AVIMP solicitan comisión de investigación, ni se ha presentado denuncia en fiscalía pese a ser conocedores de la sentencia. Ni tan siquiera piden el reintegro de las cantidades, atreviéndose en denunciar una situación de un concejal que devuelve el dinero al que el Alcalde de Ciudadanos quitó de Teniente de Alcalde.

Con estos datos objetivos (que el PP conoce y oculta para poder sostener su mentira), ¿cómo puede tener el Sr. Barrios la desvergüenza de enviar un comunicado a todos los medios de comunicación afirmando que el problema lo tiene el Alcalde de Ciudadanos, cuando ninguno de los concejales de ciudadanos ha percibido retribución alguna, mientras el problema lo ha tenido el PP y la AVIMP con concejales de su grupo?

4º. En este sentido, se podrá comprobar en pleno todas las cantidades indebidamente percibidas por la Teniente de Alcalde del PP, dado que lo llevará en el siguiente pleno a celebrar. En ningún caso, a nadie, en toda Zamora (salvo al Sr. Barrios) con independencia del color político, se le ha ocurrido acusar al Alcalde de su municipio de tal manera, cuando acredita la imposibilidad de acudir a una Comisión impuesta por la oposición con el único objeto de privar que el Alcalde la presida. Sólo alguien con el descaro que le caracteriza ha sido capaz de hacerlo.

5º. Dejando atrás el campo de la miseria política en la que el Sr. Barrios está siempre empeñado en meternos, quizá lo más importante sea (además de evitar el intento de engaño) informar a los vecinos que por parte de Ciudadanos se va solicitar el reintegro de todas las cantidades indebidamente percibidas por la anterior Teniente de Alcalde.

6º. Finalmente y como reflexión política, resulta también patético que el máximo representante del PP , partido encubridor de los mayores escándalos políticos que se hayan visto en España, venga a dar lecciones a Ciudadanos quien en el Consistorio moralino ninguno de los concejales de Ciudadanos ha tenido retribución alguna, hable de escándalo del Alcalde de Ciudadanos, cuando el caso de ingresos indebidos afecta únicamente a los partidos Popular y al independiente AVIMP, por tanto nosotros aseguramos que hay 54.624,51 motivos para dar razonamientos de escándalo en Morales del Vino.

Comentarios
Lo más