miércoles. 01.04.2020 |
El tiempo

Balonmano | Honor Plata

El BM Zamora entiende que el final polémico ante Teucro “es un lance del juego”

El BM Zamora entiende que el final polémico ante Teucro “es un lance del juego”
El BM Zamora entiende que el final polémico ante Teucro “es un lance del juego”

El entrenador Leo Álvarez y el jugador Iñaki Gómez explicaron este jueves en la rueda de prensa previa al choque ante Bordils cómo están afrontando desde el vestuario las informaciones que apuntan a una reclamación de Teucro para repetir el tramo final del choque del pasado fin de semana.

Todavía colea la polémica del final del choque entre el BM Zamora y el Teucro de Pontevedra. El tiempo muerto solicitado por Leo Álvarez ha generado un importante debate en el mundo del balonmano e incluso, según la prensa gallega, Teucro ha pedido la repetición de ese tramo final de la contienda. Ante esa polémica, este jueves volvían a comparecer ante los medios de comunicación para zanjar el asunto, antes de afrontar la previa del choque contra Bordils.

El primero en tomar la palabra fue Iñaki Gómez, que empezaba recordando una situación que se dio en Cangas hace dos temporadas en la que el BM Zamora anotaba una diana para ponerse por delante a pocos segundos para el final y Cangas empataba ya con el tiempo cumplido. “En aquella ocasión lo denunciamos en nuestras redes sociales y los mismos que ahora defienden la postura de Teucro nos llamaron llorones”, rememoraba Iñaki Gómez.

Sobre la acción en sí, el veterano jugador pistacho añadía: “Es un lance del partido. Se trata de una decisión arbitral, consultó a la mesa y tomó la decisión que estimó oportuna. Concedió el tiempo muerto y se acabó. No hay posibilidad de re arbitraje y es un lance del juego. Hoy nos favorece pero somos conscientes que podemos ir a Bordils y pasar lo contrario, como ya nos ha pasado. Te enfadas porque has estado del otro lado, pero es un lace de juego que suele pasar”, reconocía.

También tomaba la palabra al respecto el técnico pistacho sobre esta polémica y dejó claro que en ningún caso fue una acción a mala fe y sigue sosteniendo que se muestra seguro, “salvo que haya una imagen que diga lo contrario”, que el tiempo se pidió en forma. “Yo dejo la tarjeta cuando creo que tenemos posesión. En el vídeo se me ve dos segundos más tarde, que yo ya me he ido de la mesa y vuelvo para recriminar que no ha sonado la bocina. Si no estamos a tiempo es muy justo. Hasta que no haya una prueba visual de que yo dejo el tiempo muerto fuera de tiempo no se podrá discutir nada. Ellos no están mirando a la mesa, están mirando la acción, protestan a la acción. Me molesta que la protesta no sea con una base visual en la que se demuestre. Yo dejo la tarjeta creo que con posesión y en ningún momento es algo a mala fe”, zanjaba sobre el tema.

Comentarios
Lo más