El inicio de los trámites para la disolución, liquidación y extinción de la Sociedad para el Desarrollo Económico y Social de Zamora (SODEZA) en la Comisión de Desarrollo Económico y Ordenación del Territorio de la Diputación celebrada al mediodía de este miércoles supone, a juicio de los diputados provinciales del PSOE, el “reconocimiento del fracaso de SODEZA cuya disolución ya venía solicitando Grupo Socialista durante los últimos años ante la nefasta gestión la sociedad por los sucesivos equipos de Gobierno del PP presididos por Martínez Maíllo y Martín Pozo”.
Antonio Juárez y José Luis Salgado se han abstenido en la Comisión a expensas de conocer cuál será la alternativa para la gestión y promoción de suelo industrial de la Diputación que no ha presentado el equipo de Gobierno. Lo que sí se conoce ya es que la causa principal a la que aluden los informes de los técnicos para la disolución de SODEZA, que deberá acordar el pleno de la Diputación, se refieren principalmente al incumplimiento de lo previsto en el texto refundido de la Ley de Sociedades, y específicamente en el artículo 363 relativo a las Causas de disolución de las sociedades de capital, entre cuyos supuestos en el apartado c) se establece “Por imposibilidad manifiesta de conseguir el fin social”.
Ha sido este argumento uno de los que más han criticado los miembros del PSOE por cuanto supone incumplir íntegramente el artículo 2 de los Estatutos de SODEZA, constituida formalmente en 2007.
En consecuencia, la disolución “supone el incumplimiento de los fines sociales para los que se creó SODEZA por los responsables del PP en la Diputación”. El citado artículo 2 de sus estatutos señala en su apartado primero que “el fin de la sociedad será la intensificación de la actividad económica de la provincia de Zamora, fomentando aquellas operaciones que contribuyan al desarrollo económico de los municipios, especialmente a los de menor capacidad económica y de gestión, e incentivando la implantación y afianzamiento de un tejido empresarial y, en consecuencia, la generación de riqueza y empleo y la fijación de población”.
Van más allá los incumplimientos en la gestión de SODEZA durante los últimos lustros al incumplirse las actividades previstas en el artículo 2.2. de los Estatutos para conseguir los fines sociales como la “programación, elaboración, iniciación de la tramitación, ejecución, seguimiento y coordinación de instrumentos de ordenación del territorio, planeamiento y gestión urbanística”, señalan los socialistas.
También se han incumplido otras actividades incluidas en los estatutos para el cumplimiento de los fines sociales como la gestión las obras y servicios derivados de la ejecución de los correspondientes instrumentos de planeamiento y gestión urbanística o el fomento, construcción y gestión de cualquier tipo de construcción, fundamentalmente viviendas sometidas a algún ´régimen de protección y de instalaciones industriales o comerciales.
Los diputados han puesto también el acento en el incumplimiento del apartado d) del artículo 2 de los Estatutos de SODEZA que establece como fin prioritario el “Fomento y asistencia jurídica, técnica o económica a emprendedores y empresas de la provincia, con mención especial a aquellas de pequeña entidad o de reciente fundación y actuales tales como análisis de viabilidad de empresa, exploración de mercados, obtención y planificación de recursos, estrategias de comercialización, investigación, desarrollo, innovación y otras similares”.
El PSOE también ha querido poner énfasis en uno de los apartados de la Memoria Justificativa sobre la concurrencia de la causa de disolución en la que se señala que durante sus años de existencia los presupuestos de SODEZA “de todos los ejercicios consignaron cifras de ingresos superiores a las de los gastos, siendo los únicos ingresos previstos los procedentes de los alquileres del vivero de empresas”.
En definitiva, una gestión económica nefasta y una ausencia absoluta de cumplimiento de los fines sociales para los que se creó que ha llevado a inversiones multimillonarias en polígonos vacíos como es el caso de Tábara cuyo alcalde, Antonio Juárez, señala que “Sodeza construyó un polígono de la localidad hace diez años y en el que no hay implantado ni un solo negocio, ni una sola empresa”.
Ante la falta de concreción en las alternativas tras la inminente disolución de SODEZA por parte del equipo de Gobierno en la Diputación, el grupo socialista formalizará vía registro sus propuestas para un nuevo modelo de gestión del suelo industrial en la provincia.
