La denuncia presentada por UPL sobre daños en el Puente Romano de Vime, por la extensión de fibra óptica ha obtenido una respuesta por parte del director general de patrimonio, que, aseguran, no despeja las dudas sobre la actuación llevada a cabo, indica la formación. Más bien añade alguna a mayores realizando una exculpación de la posible negligencia empleando subterfugios banales. Motivo por el cual desde UPL, con el fin de aclarar las posibles responsabilidades, ha procedido a solicitar que se le remita el expediente donde se emitía el correspondiente informe favorable y se autorizaba por tanto la obra a realizar.
Entendiendo que el mismo se debió denegar por el trazado propuesto, desde el momento en que se planteaba una excavación en el tablero de un puente romano. Todo ello en base a evitar que tanto la perforación, la consiguiente remoción de tierras, como el uso de maquinaria pesada para llevar a cabo las labores, pudieran causar daños estructurales, de distinta magnitud que pasaran inadvertidos en principio, incluso no apreciarse a simple vista, y que por su naturaleza pudieran presentarse a medio plazo.
UPL cuestiona que desde la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de Zamora, recibida la solicitud de autorización no se considerase la opción de que dadas las características especiales del viaducto resultaría más conveniente puesto que tampoco plantaría mayores dificultades técnicas para su realización, proceder a buscar un trazado alternativo, o si en el improbable caso de que no existiera no se exigió una modificación del proyecto, para que los trabajos se realizarán mediante una canalización con las técnicas modernas mínimamente invasivas, empleando microzanjas o instalación de tuberías mediante perforación horizontal dirigida, que resultan menos lesivas para el puente.
Al mismo tiempo UPL ha pedido se le remita el informe arqueológico de los trabajos realizados, donde debe especificarse qué medidas de protección se utilizaron y quien inspeccionó que las labores se realizarán conforme proyecto técnico. De la misma manera y por considerarlo de importancia, UPL reclama se le proporcione informe de la dirección de obra, para comprobar punto por punto, cómo se realizó el seguimiento de los trabajos.
Concluye la formación regionalista dando buen tirón de orejas al señor delegado ante el improperio lanzado como disculpa aludiendo a la incapacidad de visitar todas las obras en todo momento, calificando UPL tal respuesta de pura insensatez. Si por razones de personal no es posible atender las necesidades de su servicio debería de saber a quién tiene que reclamarle mayor dotación humana para el correcto funcionamiento de su departamento y que no es otro que el gobierno de la Junta autonómica.
