El jurado popular que había sido conformado para emitir el veredicto sobre el crimen del Lago, en el que había dos acusados de asesinato y un tercero de cómplice de asesinato, ha emitido su veredicto este martes por la tarde después de permanecer aislados desde ayer sobre las cuatro de la tarde.
En este sentido, el jurado ha considerado culpable a la acusada, señalando que habría asesinado intencionadamente al varón cuyo cuerpo fue encontrado en el río Tera, suministrándole medicación sin que pudiera defenderse. Asimismo, han considerado a la acusada culpable por la huella encontrada en la cinta americana que rodeaba la cabeza del fallecido y por el motivo económico que han confirmado mediante algunas conversaciones de las escuchas y en los extractos bancarios.
Por su parte, al segundo acusado, conocido como “Mariñeiro”, también lo han considerado culpable de asesinar intencionadamente al fallecido, suministrándole medicación sin que pudiera defenderse, y han alegado también la huella encontrada en la cinta americana.
Por su parte, al tercer acusado, “El Chico”, han considerado que no es culpable porque no tenían pruebas para acreditar que era cómplice y, aunque el saco de cal encontrado en su casa tenía la misma composición, no era de la misma marca, por lo que ha sido puesto en libertad de forma inmediata.
Tras la emisión del veredicto, la Fiscal ha mantenido su petición de pena de 25 años de prisión para los dos acusados, así como una indemnización conjunta y solidaria de 200.000 euros en concepto de responsabilidad civil.
Por su parte, el abogado de la acusación ha solicitado que, para la imposición de la pena, se tenga en cuenta que “ha sido uno de los asesinatos más crueles cometidos”, el móvil económico y el uso de medicamentos, entre otras cuestiones.
La abogada de la acusada declarada culpable ha manifestado su intención de recurrir.
Ahora será la magistrada la que tendrá que decidir las penas que impondrá a cada uno de los considerados ya culpables por el jurado popular, puesto que las penas de asesinato van de 15 a 25 años.
Tras este acto final del juicio, el abogado de la acusación, Miguel Ángel Martín Anero, se ha mostrado satisfecho, señalando que “buscaban la condena por asesinato y la han conseguido”. “Yo iba un poco más, pensaba que el agravante de la edad iba a ser determinante para conseguir una prisión permanente revisable”, ha resaltado, explicando que pidió ese agravante, pero no se ha considerado tal, si bien sí han considerado que le dieron medicación para dormirlo, lo que da lugar a alevosía.
Respecto a la absolución del supuesto cómplice, ha destacado que no se ha conseguido por un voto, pero “lo importante eran las dos personas que asesinaron al hombre”, no habiendo considerado esa complicidad porque las pruebas eran principalmente las transcripciones telefónicas sobre la cuerda y la cal, que no se han considerado probadas.
Por su parte, la fiscal Belén Fernández ha incidido en que “todo ha sido satisfactorio para la Fiscalía, porque se ha desarrollado conforme a las pruebas practicadas” y cree que “el jurado ha tenido un éxito total en su valoración”, destacando que ha sido un jurado “muy difícil y muy complicado en la instrucción”, dado que “todo eran pruebas indiciarias, no había prueba directa”, ya que “la verdadera prueba directa eran unas huellas aparecidas en la cinta después de un análisis muy minucioso”.
Respecto a la exculpación del cómplice, la fiscal ha resaltado que le parece correcta también.
