El rechazo se basa en cuestiones formales y administrativas, como es el hecho de que el Ayuntamiento no tiene una relación laboral con ellos y en consecuencia no pueden admitir ninguna reclamación y que deben dirigirse exclusivamente a las empresas concesionarias. Eso es sabido por los trabajadores, “pero el Ayuntamiento en el Decreto tenía que haber explicado más cosas para ayudar a los trabajadores a los que se les debe una nómina”, pide el Grupo Municipal de Izquierda Unida, que se convierte en altavoz de estos trabajadores afectados.
En este sentido, Izquierda Unida añade: “El hecho cierto es que Semurabus cogió el servicio con un determinado Pliego de Condiciones en el que nada se decía de la deuda de la última nómina no pagada. Por eso llama la atención que el Portavoz del PP diga públicamente que de las cargas que pudiera tener el servicio en febrero de 2013 debe hacerse cargo Semurabus. Y en efecto, se hará; pero también es muy previsible que de inmediato Semurabus inicie acciones contra el propio Ayuntamiento por responsabilidad última en este hecho”.
Además, sigue explicando el Grupo Municipal de IU: “Cuando tomó el servicio Semurabus se comprobó que la anterior empresa tenía deudas con la Seguridad Social, Hacienda y los propios trabajadores que no se previeron, y se confeccionó el Pliego con esta ocultación de datos de los que es responsable Aurza, pero también el propio Ayuntamiento. De hecho, cuando se razonan por la Alcaldía acciones judiciales contra Aurza se hace porque están damnificados, entre otros, los trabajadores por haberles pagado la empresa la nómina de febrero de 2013”.
“Por ello, nos parece una falta de ética que el Ayuntamiento no acuda a los actos de conciliación previos a las reclamaciones salariales en los Juzgados y que responda a los trabajadores de esta manera lavándose las manos y no queriendo saber nada. Y no decimos que el Ayuntamiento ahora deba pagar una nómina atrasada a los trabajadores, sino que debe ayudarles en sus pretensiones dándoles toda la información posible. Y ello, porque lo cierto es que el Ayuntamiento cometió errores, como fue transmitir un servicio de una empresa a otras no dándose cuenta de unas cargas e hipotecas que tenía Aurza de las que no se informó a la siguiente empresa a la que ahora se quiere hacer responsable”, finaliza Paco Guarido.
